Об американских послах.
]]>
Историческое исследование
«Сталин и заговор военных 1941 года. Поиск истины»
Читать предыдущую главу: Катастрофа на дороге.
Когда нам подбросили «подарок» Рузвельта, вместе с послом Гарриманом, невольно задашься вопросом: «А кто у нас был послом от Америки в 1941 году?». Нет ничего проще ответа: послом Соединенных Штатов в Советском Союзе, на тот период, был Лоренс Стайнхардт или как принято в другой транскрипции, Лоуренс Штейнгардт. Краткие энциклопедические сведения.
«Уроженец города Нью-Йорка Лоуренс Адольф Штейнгардт во время Первой мировой войны служил в армии США. При президенте Франклине Рузвельте он был посланником в Швеции, затем послом в Перу. В 1939 году, менее чем за полгода до начала Второй мировой войны, Штейнгардт был назначен на работу в СССР. Нападение Германии на Советский Союз заставило иностранные посольства эвакуироваться на восток, в город Куйбышев (ныне Самара). Штейнгардт выехал в Куйбышев в конце 1941 года, оставив в Москве второго секретаря Льюэллина Томпсона и часть сотрудников посольства. Вскоре Штейнгардт был назначен послом США в Турции, где работал до окончания войны. Позже президент Трумэн направил его послом в Чехословакию, а затем в Канаду. В СССР Штейнгардт находился в весьма сложный период, когда был заключен пакт между Гитлером и Сталиным, произошел раздел Польши, пала Франция и готовилось нападение нацистов на Советский Союз. В этот период США еще официально сохраняли нейтралитет, но неофициально оказывали помощь Великобритании. В июне 1941 года, сразу после нападения Германии на СССР, президент Рузвельт предложил Советскому Союзу военную помощь».
Но мы пока отложим пристальное рассмотрение данной личности, а обратимся к его предшественнику на посту представителя Соединенных Штатов в Советском Союзе в период с 1936 по 1938 год, Джозефу Дэвису. Тоже небольшие энциклопедические сведения.
«Уроженец города Уотертаун в штате Висконсин, Джозеф Эдвард Девис жил и занимался юридической практикой в Вашингтоне. При президенте Вудро Вильсоне он два года был председателем Федеральной комиссии по торговле. В 1919 году он был советником президента Вильсона по экономике на мирной конференции в Париже. В 1936 году президент Франклин Рузвельт назначил Дэвиса послом в СССР. Два года работы в Советском Союзе пришлись на период напряженности в Европе — это было время гражданской войны в Испании, возвышения нацистской Германии и громких судебных процессов над «врагами народа» в Москве. В 1938 году Дэвис был назначен послом в Бельгии и находился там до начала Второй мировой войны. Во время войны он был помощником государственного секретаря Хэлла, а затем председателем Президентского совета по контролю за военной помощью».
Почему читателю раньше предложена к рассмотрению эта кандидатура будет видно из небольшого рассказа. Предлагаю для ознакомления главу «Две миссии Джозефа Дэвиса» из книги Льва Балаяна «Сталин и Хрущев» (http://www.stalin.su/book.php).
«На исходе 1941 года в Соединённых Штатах Америки вышла в свет книга Джозефа Дэвиса «Миссия в Москву». Этот человек был послом США в СССР, а точнее — личным посланником Франклина Рузвельта в советской столице, куда прибыл с вполне определённой миссией: добиться аудиенции у Сталина, глубоко изучить и проанализировать внутриполитическую обстановку в Советском Союзе и его внешнеполитический курс, а также собрать сведения по вопросам обороноспособности нашей страны. Деятельность Дэвиса на посту посла США в СССР продолжалась с января 1937 до весны 1938 года, т.е. пришлась на пик «политических репрессий», а потому личный посланник Ф. Рузвельта и его свидетельства о происходивших в ту пору событиях, а также сама его книга представляет огромный интерес. Недаром на своём личном экземпляре «Миссии в Москву» президент Рузвельт оставил такую надпись: «Эта книга — явление, она на все времена»…
Чем же привлекла американского читателя книга Джозефа Дэвиса? Для так называемого «среднего американца» на рубеже 30-х — 40-х годов СССР был по большому счёту «терра инкогнито» (c одной стороны, установление дипломатических отношений с Кремлём после признания Америкой Советов в 1933 году, стажировка советских инженеров в США, расширяющиеся двусторонние связи в области культуры, встречи сталинских соколов — экипажей Чкалова и Громова на американской земле и другие позитивные моменты, способствовавшие нормализации американо-советских отношений, а с другой — страшные слухи о «принудительной коллективизации», «зверствах карательных органов», «политических репрессиях» …) И американский обыватель с жадностью искал ответа на вопрос: «Так что это за зверь такой — советский человек, и какую роль в его каждодневной жизни играет Сталин?». Ибо именно с этим именем связывали во всём мире как положительное, так и отрицательное в делах и днях совершенно непостижимой планеты под названием СССР, интерес к которой резко подскочил после нападения на него фашистской Германии и особенно в дни перехода в контрнаступление Красной Армии под Москвой (а именно тогда вышла книга Дэвиса! — Л.Балоян.).
25 июня 1941 года, то есть спустя три дня после нападения Гитлера на Советский Союз, Д. Дэвис выступал с лекцией в Гарвардском университете. Его спросили, что бы он мог сказать о наличии в СССР «нацистской пятой колонны». Последовал короткий ответ: «Её больше не существует — все расстреляны» …
В одном из писем, вошедших в книгу и написанных в апреле 1938 года, Дэвис писал по поводу процесса по делу «Правотроцкистского блока» и, в частности, Николая Бухарина: «Итак, сомнений больше нет — вина уже установлена признанием самого обвиняемого… И едва ли найдётся зарубежный наблюдатель, который бы, следя за ходом процесса, усомнился в причастности большинства обвиняемых к заговору, имевшему цель устранить Сталина».
Опрос, проведённый институтом Гэллапа среди американских читателей в октябре 1942 года, позволил выявить их мнение, что главным достоинством книги «Миссия в Москву» и заслугой её автора является «достоверность информации о суде над заговорщиками, выступившими против Сталина». Дэвис приходит к выводу, что советское руководство готовилось к войне не только путём наращивания оборонной мощи, но и путём тщательной чистки своих руководящих кадров, какой бы высокий пост они ни занимали: «У русских были свои квислинги, по аналогии с той же Норвегией, и они их уничтожили»…
Не без ведома президента Рузвельта было решено бестселлер экранизировать. История создания этого фильма сама могла бы явиться темой занимательного чтива, тем более, что позиции Дэвиса противостояла позиция режиссёра фильма Кертица и продюсера Бакнера. Этих двоих раздражала, как они выражались «просталинская линия» автора книги, а Дэвис обвинял продюсера (и, разумеется, не без основания) в том, что он находится под влиянием американских троцкистов во главе с Дьюи, а режиссёра в том, что у него огромное количество советчиков из числа белоэмигрантов, покинувших Россию либо сразу после революции, либо даже задолго до неё, а потому не знавших тех изменений, которые произошли за два десятилетия бурного развития на их бывшей родине… Что касается концепции авторов фильма в отношении проводившихся в СССР репрессий, то Дэвис высказался за то, чтобы в картине была чётко очерчена вина тех, кто проходил по процессам 1937 — 1938 годов. Это вызвало резкий протест продюсера Бакнера (сочувствующего троцкистам!), что совершается «грандиозная историческая ошибка». Вопрос стоял ребром. Но тут Дэвис, поинтересовавшись, сколько средств уже вложено в данный фильм, достал из кармана свою чековую книжку и предложил выписать чек на миллион долларов, чтобы выкупить у братьев Уорнер готовую картину. Поскольку Дэвис был миллионером и вполне мог позволить себе такую покупку, эффект от его жеста был ошеломляющий. Правовладельцам фильма братьям Уорнер пришлось согласиться не отступать от трактовки этих судебных процессов в книге.
Дэвис через тогдашнего посла СССР в США М. Литвинова просил Сталина для обеспечения успешного завершения работы над кинофильмом «Миссия в Москву» передать в его распоряжение некоторые материалы советской документальной хроники, что и было сделано. Заключительные сцены фильма были сняты в марте 1943 года (после победоносного завершения Сталинградской битвы! — Л.Б.).Специально прибывшие в Голливуд из Вашингтона представители Американского бюро художественных фильмов при правительственном отделе военной информации (оказывается, и «там» существовала жёсткая цензура — Л.Б.), приняли эту картину с таким заключением: «Данный кинофильм является достойным ответом на лживые заявления стран оси и их пособников, и ответ этот — правда, самое сильное пропагандистское оружие». 21 апреля фильм был продемонстрирован в Белом доме специально для президента Ф. Рузвельта и его окружения, а 22 апреля братья Уорнеры организовали в Голливуде просмотр для широкой рабочей аудитории. Реакция на фильм была положительной как в Белом доме, так и в среде рабочих. Когда же фильм вышел в широкий прокат, первой подняла визг протроцкистская газета «Нью лидер». А вскоре и «Нью-Йорк Таймс» опубликовала идеолога троцкизма философа Джона Дьюи, который назвал «Миссию в Москву» «первым в Соединённых Штатах случаем тоталитарной пропаганды, рассчитанной на массовое потребление». В прессе началась ожесточённая дискуссия, но большинство американцев всё-таки склонялись к тому, что фильм подкупает исключительной правдивостью, и предупреждали, что «кое-кто не понимает, как легко можно стать жертвами нацистской пропаганды, если выступать за подрыв единства объединённого фронта союзных сил».
В мае 1943-го отношения между СССР и США стали заметно охлаждаться, так как Запад всё время откладывал открытие второго фронта, с чем Сталин мириться не мог. Джозеф Дэвис имел беседу по данному вопросу с Рузвельтом, и президент поручил ему возглавить новую миссию, которой вменялось в обязанность встретиться со Сталиным и убедить его в том, что США не изменяют своему союзническому долгу и готовы к тесному послевоенному сотрудничеству. Дэвис привёз И.В. Сталину копию своей картины и присутствовал во время просмотра ленты в Кремле. Перед началом сеанса Дэвис передал Сталину личное послание Рузвельта («Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Документ № 83 от 5 мая 1943 г.) и сказал, что, по мнению президента, после просмотра фильма Сталин может прийти в «проамериканское настроение». Дэвис писал Гарри Уорнеру, что успех превзошёл все его ожидания: «Маршал Сталин и все присутствующие на просмотре высоко оценили картину». Особенным успехом кинолента «Миссия в Москву» за пределами США пользовалась в Великобритании и Китае… Фильм «Миссия в Москву» был тогда же просмотрен в логове Гитлера. Геббельс записал об этом в своём дневнике в мае 1943 года. Получив информацию о поездке Дэвиса в Москву, он назвал его «салонным большевиком» и «опасным типом». По указанию Геббельса, книга Дэвиса и ее автор стали объектом изощреннейших издевательств в германской прессе.
Что касается самого Джозефа Дэвиса, то на обеде в Кремле, данном в его честь в мае 1943 года, Вячеслав Михайлович Молотов назвал его настоящим другом Советского Союза. Сам же посол в своей ответной речи поднял тост за Красную Армию, за советский народ и руководителей Советского государства, прежде всего, Иосифа Сталина. Именно Дэвис предложил увековечить подвиг героев Сталинграда, оставив его в руинах как памятник и построив рядом цветущий город.
В 1945 году, по предложению Иосифа Виссарионовича Сталина, Джозеф Дэвис, будущий организатор и почётный председатель Национального совета американо-советской дружбы за большой вклад в дело укрепления доверия между СССР и США в предвоенный период и во время войны был удостоен ордена Ленина».
Но есть и другой взгляд на деятельность Джозефа Дэвиса в Советском Союзе. В журнале «Вестник» № 17(276) от 14.08.2001 года, автор Георгий Чернявский (Балтимор) в статье «Нечестивый собиратель» приводит свою точку зрения на данные события. (http://www.vestnik.com/issues/2001/0814/win/cherniavsky.htm).
Статья приводится в сокращении.
«Дэвис, однако, продолжал выслуживаться перед Сталиным. Он даже в письмах дочери Эллен повторял то, что писал в официальных отчетах. Во время мартовского суда 1938 года он сообщал ей: «Процесс показал все элементарные слабости и пороки человеческой природы — личное тщеславие самого худшего образца. Стали ясными нити заговора, который чуть было ни привел к свержению существующего правительства». То же он повторял и во время кратких поездок в США. «Совершенно ясно, — заявил он в одном из выступлений, — что все эти процессы, чистки и ликвидации, которые в свое время казались такими суровыми и так шокировали весь мир, были частью энергичного и решительного усилия сталинского правительства предохранить себя не только от переворота изнутри, но и от нападения извне… Чистка навела порядок в стране и освободила ее от измены». И только в дневниковых записях очень редко и осторожно появлялись намеки по поводу «признаний» как единственного доказательства, размышления о том, что, возможно, обвиняемым давали какие-то неведомые медикаменты и т.п. Полностью одобряя деятельность американского посла, сталинский режим не скупился на вознаграждения. Придворный советский живописец А.М.Герасимов написал портрет супруги посла, выполнив его в псевдоклассическом стиле. Один за другим следовали подарки из фондов Третьяковской галереи, Киево-Печерской Лавры, Чудова монастыря. Кроме того, послу и его супруге давали возможность делать покупки художественных ценностей по бросовым ценам. Им удалось создать великолепную коллекцию картин И.К.Айвазовского, Д.Г.Левицкого и других замечательных художников, коллекции фарфора, керамики, художественного серебра. Коллекция же творений Карла Фаберже была настолько грандиозной, что в 1965 году университет штата Оклахома издал ее специальный каталог. Сталин поощрял послушного любителя художественных ценностей не только материально. Дэвис был первым иностранным дипломатом, которого принял большевистский диктатор (о встрече с ним 5 июня 1938 года посол напишет в американские официальные инстанции целую серию хвалебных отчетов). Сталин преподнес Дэвису собственный портрет с теплой подписью, и его примеру последовали другие «вожди». Летом 1938 года Рузвельт, наконец, прореагировал на недовольство Госдепартамента, сотрудников посольства, представителей других стран деятельностью Дэвиса и перевел его на малозаметный пост посла в Бельгии, а еще через два года отозвал в США, где ему были поручены совсем уже второстепенные дела. В годы Второй мировой войны США и СССР стали участниками антигитлеровской коалиции, и в 42-ом году появилась книга бывшего посла «Миссия в Москву», а в следующем году по этой книге был снят фильм того же названия. Сталин приказал закупить фильм, который заполнил все советские экраны, а Дэвис отхватил новый солидный куш в виде гонорара. В мае 1945 года Дэвис - единственный из всех западных дипломатов за всю советскую историю — был награжден орденом Ленина с выразительным обоснованием: «За успешную деятельность, способствующую укреплению дружественных советско-американских отношений и содействующую росту взаимного понимания и доверия между народами обеих стран». По случаю вручения награды посольство СССР в Вашингтоне устроило грандиозный прием. Новый президент США Гарри Трумэн отправил 70-летнего Дэвиса в отставку, и остаток своей жизни он провел в забвении…»
Среди подарков Джозефу Дэвису был и портрет Сталина с дарственной надписью «вождя».
Сколько людей, столько и мнений. Я уже говорил, что каждый видит то, что хочет видеть. Но здесь, чуточку иной подход к теме о Д.Дэвисе. Автор, Георгий Чернявский, видимо, хочет видеть героя своей статьи неким бессребреником, своеобразным альтруистом. А то, что он будет выглядеть экзотическим субъектом в мире капиталистических отношений, это его, судя по всему, ни сколько не смущает. Ведь, не надо забывать, что Джозеф Дэвис сформировался как личность в определенной среде людей, с заданными человеческими пороками и каким же, по мысли автора, тот должен был быть? Идеалистом мечтателем? Современным Дон-Кихотом? Осуждать Дэвиса за стяжательство и стремление к накопительству. Да, помилуй бог! Сталин что, должен был вести с ним беседы о марксистской теории победе мирового пролетариата во всем мире? Или что, подарить ему Краткий курс истории ВКП(б) со своей дарственной надписью? Ставить Дэвису в вину, что тот заработал деньги на своей книге и ее экранизации — смешно. Дескать, все это было сделано в угоду Сталину и Советскому Союзу. Сталин политик и, к тому же, вождь своего народа. Для победы в войне ему не жалко было бы одарить и десять таких Дэвисов, только бы это пошло на пользу его Родине. Не надо забывать, что в Америке «реакция на фильм была положительной как в Белом доме, так и в среде рабочих». Кроме того, довольно ясно было сказано, что орден Ленина был вручен Дэвису «За успешную деятельность, способствующую укреплению дружественных советско-американских отношений и содействующую росту взаимного понимания и доверия между народами обеих стран». А это согласитесь, дорогого стоит! Разве могли с этим смириться враждебные нашей стране люди в Америке, занимающие высокие места во власти? Вот и вынужден был Рузвельт заменить Джозефа Дэвиса другим человеком.
А теперь по теме о нашей «пятой колонне». Несколько дневниковых записей Джозефа Дэвиса. (http://www.duel.ru/199839)
(18 февраля 1937 г.) Общее мнение дипкорпуса состоит в том, что правительство в ходе процесса достигло своей цели и доказало, что обвиняемые, по крайней мере, участвовали в каком-то заговоре. Беседа с литовским послом: он считает, что все разговоры о пытках и наркотических препаратах, якобы применяемых в отношении к подсудимым, лишены всяких оснований. Он высокого мнения о советском руководстве во многих отношениях. Беседа с послом, проведшим в России 6 лет. Его мнение: заговор существовал и подсудимые виновны. Они с юных лет вели подпольную борьбу, многие годы провели за границей и психологически предрасположены к заговорщической деятельности.
(28 июля 1937 г.) ДЕЛО ТУХАЧЕВСКОГО. В среде дипломатического корпуса бытует мнение, что казненные генералы были виновны в преступлениях, которые по советским законам караются смертной казнью. В апреле Тухачевский присутствовал, среди прочих (Ворошилов, Егоров и др.) на приеме, организованном нашим посольством в честь Красной Армии. Он имел репутацию талантливого человека, однако на меня не произвел особого впечатления. Выглядел Тухачевский по-мальчишески свежим, был несколько тяжеловат для своих габаритов и вполне жизнерадостен. Если, вдобавок ко всему, он еще страдал бонапартистскими замашками, то надо признать — Сталин избавился от своего «корсиканца».
(Лето 1941 г.) ПЯТАЯ КОЛОННА В РОССИИ. Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Генлейна. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль) … Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» — спрашивают меня часто. «Их расстреляли», — отвечаю я.
Обратите внимание, как поработала рука цензора. Везде стоят даты в дневниковых записях, кроме одной. Когда же Дэвис сделал подобную запись, и является ли данный текст полным? Получается, что «пятая колонна» для кого-то, как красная тряпка для быка.
(7 июля 1941 г.) Мой друг Линдберг сильно удивил меня, заявив, что он предпочитает нацизм коммунизму. Вообще делать такой выбор — дело отчаянное, однако между двумя этими предметами разница слишком велика. И Германия и Россия — тоталитарные государства. Оба они реалистичны. Оба они применяют строгие и безжалостные методы. Однако существует одно существенное отличие, которое можно показать следующим образом. Если бы Маркс, Ленин или Сталин были верующими христианами, и если попытаться поместить коммунистический эксперимент, проделанный в России, в рамки догматов католической или протестантской церкви, то полученный результат был бы объявлен величайшим достижением христианства за всю историю человечества в его стремлении к человеколюбию и воплощению христианских заповедей в жизнь общества. Дело в том, что христианскую религию можно совместить с коммунистическими принципами, не совершая большого насилия над его экономическими и политическими целями, главным из которых является «братство всех людей». Проведя аналогичный тест в отношении нацизма, мы обнаружим невозможность совмещения двух идеологий. Принцип христианской идеологии невозможно наложить на нацистскую философию, не разрушив политической основы государства. Фашистская философия создает государство, которое фактически базируется на отрицании альтруистических принципов христианства. Для нацистов любовь, благотворительность, справедливость и христианские ценности всего лишь проявления слабости и упадка, если они противоречат потребностям государства. В этом вся и разница - коммунистическое советское государство может действовать, имея христианство в качестве основы для достижения конечной цели — всеобщего братства людей. Коммунисты допускают отмирание государства по мере усовершенствования человека, тогда как идеал нацистов прямо противоположен — государство превыше всего.
(3 октября 1941 г.) Слушал по коротковолновому радиоприемнику выступление Гитлера. Весьма примечательное признание: немцы допустили серьезную ошибку, недооценив силу Красной Армии и степень ее боеготовности. Очевидно, фюрер пытался объяснить своему народу, почему Красная Армия продолжает сражаться, тогда как он уже каждую неделю с начала войны объявлял на весь свет, что одержана окончательная победа. Это был совсем другой Гитлер, чем тот, которого мне приходилось слышать по радио на протяжении нескольких лет. Впервые этот человек, обладающий параноидальной самоуверенностью, признался в совершении ошибки. Однако главной ошибкой было решение о вторжении в Россию. С приближением зимы на стороне советского Верховного командования будет воевать «Генерал Мороз» и «Генерал Истощение». 22 июня находились специалисты, которые предсказывали, что немцы будут в Москве через 3 недели. Немецкий блицкриг промаршировал к побережью французского Аббевилля (185 миль) за 10 дней. Танковые дивизии, поддержанные самой мощной в мире авиацией, гнали галантных бельгийцев, великолепных британцев, а также французскую армию на протяжении 65 миль в течение 18 суток. На сегодняшний день истекло уже 14 недель, а Красная Армия все еще удерживает линию фронта».
Вот мы и ознакомились, как бы с двумя сторонами одной медали (монеты) — Джозефом Дэвисом. Но есть и третья, ребро — так называемый, гурт. Оно мало интересует любителей, но чему уделяется пристальное внимание знатоков нумизматики, а в нашем случае, — истории. Это как раз про Джозефа Дэвиса. То, что Дэвис любил живопись — это его хобби, не более того. Но, не за пополнением же своей коллекции посылал его Рузвельт в Советский Союз? И Сталин знал цель Дэвиса. В главе «Денежная составляющая войны» я говорил, что основа войны — это деньги. Неужели, думаете, Сталин не знал этой прописной истины? Я приведу еще одну выдержку из дневника американского посла.
(15 марта 1937 г.) ДОБЫЧА ЗОЛОТА В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ. Сведения, которыми я располагаю, дают основание сделать следующие выводы:
— добыча золота в Южной Африке достигает 350 т. в год
(Помните об африканском золотишке, которое Англия передала Америке в счет поставок оружия на сумму в 50 млн. долларов. — В.М.);
- Советский Союз производит примерно 175 т.;
- Соединенные Штаты — 100 т.;
— Канада — 100 т.;
Мне показали кладовые Госбанка, где собраны различные драгоценности. Меня, в частности, поразили самородки весом от 40 до 50 фунтов (16-20 кг) . Судя по внешнему виду они состоят почти целиком из чистого золота.
Госпожа Литвинова, которая преподает в одной из школ на Урале, рассказывала, что школьники на каникулах занимаются сбором самородков в горах. Недавно она сама во время обычной прогулки случайно нашла кусок камня с приличным содержанием золота».
Вот что интересовало Дэвиса в первую очередь: платежеспособность Советского Союза в будущей войне. Дэвис крупная фигура в теневой политике Америки. Он и убыл из Советского Союза, накануне второй мировой войны в 1939 году, с «положительным сальдо» — есть в Сталинской кубышке, золотишко! Кроме того, Дэвису ли не знать, когда «запахнет жареным»? А на его место был назначен человек более низкого ранга, хотя и не без способностей к установлению нужных связей. И мы вновь возвращаемся к послу Лоуренсу Штейнгардту. Как только была намечена его кандидатура вместо Дэвиса, сразу по каналам разведки через Советское посольство в Америке, срочно была поставлена задача собрать по нему соответствующий материал.
Письмо временного поверенного в делах СССР в США
К.А. Уманского народному комиссару иностранных дел СССР
М.М. Литвинову о назначении посла США в СССР
01.03.1939
Секретно
Многоуважаемый Максим Максимович!
Назначение к нам Штейнгардта все еще американцами замалчивается. Подобные назначения, как правило, оглашаются президентом на приеме печати. Между датой получения нашего агремана (согласие правительства принимающего государства на назначение определенного лица в качестве дипломатического представителя аккредитующего государства. — В.М.) и отъездом Рузвельта на морские маневры в Караибском море был промежуток в 10 дней, которым он не воспользовался для оглашения назначения. Президент вернется послезавтра. Слухи о назначении Штейнгардта просочились в прессу из немецких источников (сообщения германского радио «Трансошен» со ссылкой на «слухи в московских кругах»; думаю, однако, что немцы узнали об этом не в Москве, а в Лиме), но пресса настолько перестала верить бесконечным комбинациям о кандидатах на московский пост, что ни одна газета слуха этого не опубликовала. Хэлл на приеме печати, отвечая на вопрос о достоверности этого слуха, отшутился, заявив, что «должен просмотреть все списки кандидатов и тогда даст ответ». В аппарате Госдепартамента назначение это известно всего 2-3 крупнейш[им] чиновникам. Назначение Штейнгардта пока не послано президентом на утверждение Сената. Штейнгардт находится сейчас в Лиме, его планы мне не известны.
Из этих несколько необычных в здешней практике обстоятельств назначения Ш[тейнгардта] (при болтливости американцев успех его «засекречения» просто поразителен) я не стал бы делать далеко идущих выводов и не думаю, например, чтобы Рузвельт намеревался оттянуть оглашение своего назначения до урегулирования вопроса о возвращении Вильсона (1) или нового посла в Берлине (этот вопрос на очереди). Но допускаю, что американцы не прочь затянуть опубликование назначения и, возможно, отъезд Штейнгардта до, и с целью, выяснения наших намерений о новом полпреде в Вашингтоне. Невозвращение Трояновского по-прежнему истолковывается многими видными людьми в Вашингтоне как ответная демонстрация на не назначение ам[ериканского] посла и как давление. Этот же факт невозвращения Трояновского по-прежнему используется враждебными нам кругами (включая отдельных реакционных чиновников Госдепартамента, о которых мы это достоверно знаем) для распускания слухов об «исчезновении» Трояновского, — слухов, которые как раз за последние дни подаются прессой Херста в более сенсационной форме, чем когда-либо ранее. Ввиду неизменной популярности Трояновского эти слухи, выдаваемые за факты и которым верит, несмотря на все наши отрицания, пожалуй, большинство политического Вашингтона, приносят нам немалый вред. Очень возможно, что слухи эти пущены сейчас с новой силой именно немцами, чтобы затормозить официальное назначение Штейнгардта, которое еще более оттенило бы состояние полуразрыва в американо-германских отношениях. В этом немцам охотно помогут наши недруги в Госдепартаменте. Мне кажется, что в этих условиях было бы невредно шепнуть кое-кому из видных журналистов о том, что Штейнгардт назначен, быстро получил наш агреман и в ближайшем будущем выедет к новому месту работы. Если к моменту получения данного письма положение останется тем же, то прошу Вас телеграфно разрешить мне пустить этот слух, например через известного журналиста Пирсона (автора ежедневной «Вашингтонской карусели», публикуемой в ок[оло] 300 газетах), через которого я не раз пускал необходимые нам сведения и кот[орый] меня пока ни разу не подводил. Он мог бы сослаться на информацию из Лимы.
Теперь о самом Штейнгардте. Особых оснований к тому, чтобы быть в восторге от этой кандидатуры, нет. Человек он малоизвестный, никаких признаков близости президенту нет, вес в деловых кругах незначительный (киты Уолл-стрита едва ли его знают), ни в какой искренней приверженности рузвельтовской программе или каким-либо прогрессивным идеям неповинен, говорят, очень тщеславен, наконец, тесно связан с сионистскими кругами и, что ОЧЕНЬ существенно, принадлежит к тем представителям американской еврейской буржуазии, которые считают отмежевание от нас непременным условием своего антифашизма и не мыслят себе борьбы с антисемитизмом без нелепых рассуждений на тему о том, что, дескать, «не все евреи за коммунизм и СССР» (пошлости в этом стиле можно найти в передовых «Нью-Йорк таймс» и др. связанных с еврейскими буржуазными кругами газетах).
Плюсы Штейнгардта: с реакционной кликой Госдепартамента не связан, от нее не зависит, будет выслуживаться у Рузвельта, настроен, конечно, антинацистски, убедился на практике в Лиме о реальности нацистской угрозы ам[ериканским] интересам в Южной Америке, бывал в Европе, не провинциал, давно добивался назначения к нам, еще до возобновления отношений.
Прилагаю биографическую справку, составленную мною на основании всех доступных материалов и отдельных осторожных расспросов, допустимых в рамках неразглашения его назначения к нам.
С товарищеским приветом,
И.о. поверенного в делах К. УМАНСКИЙ
АВП РФ. Ф. 011. Оп. 4. П. 25. Д. 18. Л. 5-7. Копия.
Приложение к документу № 432 (Секретно)
СПРАВКА О ЛОУРЕНСЕ ШТЕЙНГАРДТЕ
Штейнгардт родился в 1892 г. в Нью-Йорке. Отец — бизнесмен достатка выше среднего (владел фирмой по эмалировке и штамповке). Отец дружил с бывшим владельцем «Нью-Йорк таймс» Оксом (умершим в 1935 г.) (2), а также с родственником по линии жены сына — видным сионистским деятелем Унтермейером (3). Атмосфера в семье типичная для умеренно-либеральной зажиточной «успешной» еврейской нью-йоркской семьи. Ш[тейнгардт] избрал карьеру адвоката, считает себя и экономистом. В 1923 году кончил юридический факультет Колумбийского университета, в 1915 году получил степень магистра. В этом же 1915 году издал — по-видимому, на свои деньги, для саморекламы — небольшую книжку на тему о юридическом статусе американских профсоюзов. Книги этой ни в одной крупной публичной библиотеке США нет, как нет на ней и пометки об издателе. Полпредство нашло книгу с трудом. Ознакомление с ней свидетельствует о том, что у Ш[тейнгардта] была в это время тенденция доказать, что у профсоюзов вообще нет и не должно быть никакого юридического статуса. Под соусом всяких лжелиберальных рассуждений о том, что конституция США обеспечивает полную свободу действий не только рабочим, но и предпринимателям, которых нельзя заставить признать профсоюзы, Ш[тейнгардт] этим развивал аргументацию, которая целиком совпадала с применявшейся в это время ам[ериканскими] судами практикой при вынесении решений против бастующих рабочих. Характерная цитата: «Чувства солидарности, лежащие в основе рабочих союзов, не должны стеснять и угнетать ту свободную личность, которая предпочитает добиваться улучшения своего жизненного уровня индивидуальными усилиями (т.е. вне союзов). Организация рабочих совпадает с интересами государства постольку, поскольку она является законным орудием для общего блага. Если же организация рабочих направлена против общественного интереса, если мощь этой организации направлена в сторону подавления индивидуальной свободы, то где тот принцип, которым можно оправдать существование подобной организации?» В дальнейших известных нам писаниях и выступлениях Ш[тейнгардта] подобных реакционных рассуждений мы больше не встречали. Незадолго до войны сначала работал в фирме «Деллод, Плэндер и Грифитс» (английск[ая] фирма в Нью-Йорке). В 1918 г. вступил в армию нижним чином, оставил армию в конце того же года в чине сержанта. По-видимому, на фронте во Франции не был. (Служил в 60-м полку полевой артиллерии.) В 1919 году служил в Военном департаменте в Вашингтоне в качестве консультанта отдела жилищного строительства и здравоохранения. В 1920-1933 гг. был членом крупной нью-йоркской адвокатской фирмы «Гуггенгеймер, Энтермайер и Маршалл». Сын одного из основателей этой фирмы Маршалла (4) сейчас находится в Вашингтоне, работает в лесничестве Минзема, считается одним из самых передовых молодых чиновников. Брат его Джордж Маршалл — член редакции близкого нам журнала «Совьет Раша тудей». Из косвенных расспросов выяснилось, что у Ш[тейнгардта] в названной фирме была репутация «жесткого эгоиста, которому чужды какие бы то ни было идеалы и всякая филантропия, упорного и в общем успешного карьериста». Одновременно со своей работой в адвокатской фирме Ш[тейнгардт] сколачивает свое состояние, фундамент которому заложен средствами, полученными от отца. Являлся директором и членом правлений ряда фирм, обувных, ресторанных, продуктовых и пр. («Киннэй Ко», «Аффилиейтед продэктс инкорпорейтед», «Пату», «Лэссинг», «Луи Филлипп», «Ни», «Фрют энд продюс аксептэнс корпорейшен», «Инмак корпорейшен», американск[ое] отд[еление] Брит[анской] энциклопедии, «Леопольд Штерн и сыновья» и др.). Справка об этих фирмах и о личном имущественном положении Ш[тейнгардта] и его жены в настоящее время составляется через Амторг. Фирмы преимущественно средние и выше среднего, имеют репутацию «независимых», что, конечно, фикция. Банковские связи выясняются. Выше следовало упомянуть, что в процессе своей адвокатской деятельности Ш[тейнгардт] вел несколько «громких», с точки зрения светской хроники, дел. Дело танцора Нижинского (5), дело о каком-то наполеоновском ожерелье по поручению австрийской эрцгерцогини Марии Терезы и др.
По адвокатской фирме связан со своим родственником Энтермайером, очень видным еврейским буржуазным общественным деятелем, до 1936 г. являвшимся вице-президентом постоянного всеамериканского «Еврейского конгресса». Энтермайер один из лидеров американского сионистского движения, до 1927 г. был президентом «Палестинского фонда». Сейчас он президент «Антинацистской лиги борьбы за права человека», возглавлявшей в первые годы нацизма движение за бойкот германских товаров в США. Энтермайер считается одним из крупнейших нью-йоркских адвокатов, конек которого — защита прав мелких и средних фирм от засилия крупных, умеренно-либеральная борьба против монополий, за антимонополистское законодательство и его применение на практике. Энтермайер, который явно является духовным отцом Ш[тейнгардта], был делегатом конгрессов Демократической партии в 1904, 1908, 1912, 1916, 1932, 1936 гг. Семья Ш[тейнгардта] также является традиционно приверженной Демократической партии, т.е., в условиях Нью-Йорка, — Таммани Холлу. Ш[тейгардт] в 1932 году был, еще до избрания Рузвельта кандидатом в президенты на дем[ократическом] съезде, членом комитета по кампании в пользу выдвижения Рузвельта кандидатом. После съезда Ш[тейнгардт], как поставивший на правильного кандидата и в вознаграждение за личные финансовые услуги (еще до съезда Ш[тейнгардт] сделал пожертвование в 10 тысяч долларов на избрание Рузвельта) избран членом финансовой комиссии Демократической партии, функции которой сводятся к финансированию избирательных кампаний, сбору средств и, естественно, купле-продаже назначений, льгот и т.д. После съезда Ш[тейнгардт] снова внес пожертвование на избрание Рузвельта (точн[ая] сумма неизвестна) и в 1933 г., после прихода Рузвельта к власти, получил, как это, несомненно, было заранее обусловлено, назначение посланником в Швецию. По пути в Стокгольм в 1933 году он остановился в Лондоне, где в это время происходила Международная экономическая конференция. Сообщенные ранее нами сведения, будто Ш[тейнгардт] был членом ам[ериканской] делегации на этой конференции, ошибочны. Имелись, правда, сообщения печати о том, будто Ш[тейнгардт] имел какое-то поручение к Хэллу от президента. Сообщения эти Ш[тейнгардт] сам вскоре опроверг («Нью-Йорк таймс» от 7 июля 1933 г.). В этот же период Ш[тейнгардт] заявил в беседе с печатью следующее: «Считаю, что Стокгольм является выгодным пунктом для наблюдения за русскими делами. Я, конечно, буду время от времени сообщать президенту об этих своих наблюдениях» (Нью-Йорк таймс» от того же числа). Аналогичные заявления о своем интересе к нашим делам Ш[тейнгардт] сделал и другим газетам. Отдельные газеты восприняли его заявление как выступление в пользу «признания» и как желание быть первым ам[ериканским] послом в СССР. Зав[едующий] Отделом печати Госдепартамента Мак-Дермотт говорил мне на днях, что по поручению Белого дома он официально опроверг тогда слухи о временном характере назначения Ш[тейнгардта] в Стокгольм и его намечении на пост посла в Москве после восстановления отношений. Следов этого опровержения в печати не нашел. В Стокгольме Ш[тейнгардт] пробыл до конца 1936 г. Говорят, что вел в Стокгольме широкую жизнь, тратил много денег. Это лучше проверить через тов. Коллонтай (6). В марте 1937 г. был назначен послом в Перу. На недавней Лимской конференции был членом делегации США. Ездившие в Лиму ам[ериканские] журналисты отзываются о нем и жене как радушных хозяевах, говорят, что Ш[тейнгардт] установил добрые отношения с президентом Перу, с его женой, которая, кстати говоря, является собственницей снимаемого ам[ериканским] посольством здания. Говорят далее, что он одновременно много сделал для выявления японского, немецкого и итальянского влияния в этой, пожалуй, наиболее фашистской из всех южноамериканских республик. Действительно, еще 13 апреля 1938 г., когда сигнализация угрозы фашистского внедрения в страны Лат[инской] Америки за счет интересов США еще не входила в официальную платформу ам[ериканского] пра[вительства], Ш[тейнгардт] выступил в Лиме с речью об этой опасности (не называя агрессоров по имени) и призывал к единому фронту против внешней агрессии (см. «Нью-Йорк таймс» от 14.IV.1938 г.). Во время Лимской конференции Ш[тейнгардт] в своем выступлении призывал к совместным мерам против проникновения в Лат[инскую] Америку пропаганды, «исходящей из стран диктатуры».
По сообщению Херстовской «Нью-Йорк америкэн» в связи с его назначением посланником в Стокгольм, Ш[тейнгардт] является членом-основателем Американского союза сионистской молодежи, членом правления и казначеем Американской федерации сионистских организаций. О его сионистской деятельности собираются дополнительные сведения.
Ш[тейнгардт] член Американской ассоциации адвокатов. Жена его, урожд[енная] Гофман, состоятельна. Более точн[ых] сведений о ней пока нет. Женат с 1923 г. Дочь 14 лет.
Повторяю, что неоглашение американцами назначения Ш[тейнгардта] затрудняет сбор сведений о нем. По опубликовании назначения выяснится много дополнит[ельных] данных.
К. УМАНСКИЙ
АВП РФ. Ф. 011. Оп. 4. П. 25. Д. 18. Л. 2-4. Копия.
Как явствует из документа Лоуренс Штейнгардт связан с сионистскими кругами и об этой связи мы поговорим чуть позже. А сейчас хотелось бы прочитать что-нибудь из воспоминаний данной дипломатической персоны, тем более, Штейнгардт был послом в Советском Союзе как раз в интересующий нас, предвоенный период и в начале войны, а убыл в конце ноября 41-го года. Вот бы почитать, что он там написал в своих воспоминаниях? Но оказывается, нас ждет глубокое разочарование. Лоуренс Штейнгардт погиб в авиационной катастрофе в 1950 году вместе с женой в Канаде, являясь послом в данной стране. Таким образом, свидетель событий начала войны в нашей стране, канул в Лету. Очень жаль. Но приведу, чтобы разнообразить сухие фразы официальных отчетов, маленький отрывок о поведении Штейнгардта в Кремле.
Знакомый нам писатель А.Терехов, творчеству которого мы посвятим целую главу, так описал одну из встреч посла с нашим наркомом иностранных дел.
«Молотов, набычившись, считал, складывал и делил про себя: получалось, что он, нарком Вячеслав Михайлович, 24 мая 1941 года выговаривал американскому послу Штейнгардту (тот плакался, умолял: скоро война, выпустите семью!), с вежливым презрением к трусу: «Хватит истерик! Непонятны ваши опасения. Войны не будет. А вот наши нервы достаточно крепкие — своих жен из Москвы мы никуда отправлять не собираемся».
Знал, выходит, милок из Америки, что война не за горами, коли слезу проронил за свою семью? Молотов, в данном случае, молодец! Не раскрывает свои карты, но и не проявляет видимого интереса к партнеру. Мол, не понимаю, о чем это вы так переживаете? У Штейнгардта остались обширные связи со Швецией. Знал, абсолютно точно, что очень скоро война. Думаю, что и про Гесса имел сведения.
Хотелось бы также узнать, как сложилась судьба Константина Александровича Уманского, который составлял досье на американского посла. Об этом, к сожалению, можно сказать словами ослика Иа-Иа, из Милновского «Винни-Пуха», — И здесь, ничуть не лучше. Вместе с женой Раисой Михайловной, погиб в авиационной катастрофе во время перелета из Мексики в Коста-Рику в 1945 году. Странность заключалось в том, что, будучи послом в Мексике, получил дополнительную нагрузку виде Чрезвычайного и Полномочного Посланника в Коста-Рике. При вылете из столицы по делам, связанным с этой «банановой» республикой, самолет на взлете упал и загорелся. Все, кто находился в самолете, кроме одного человека, погибли.
Но это еще не все, что связано с семьей Уманских. Накануне убытия Константина Уманского на новое назначение в Мексику в июне 1943 году, их единственная 14-летняя дочь Нина, будет застрелена на Большом Каменном мосту в Москве. Убийцей сочтут, якобы, ее возлюбленного Владимира Шахурина, школьного товарища и, по совместительству, сына наркома авиационной промышленности А.И.Шахурина (Помните, воспоминания Любови Мироновны Вовси об этом деле?). Но и Владимир Шахурин, якобы, нанеся себе тяжелое огнестрельное ранение в голову в данном происшествии, через два дня, скончается в больнице. Двойное убийство получит определенный резонанс, так как выяснится, что Владимир Шахурин входил в молодежную антисоветскую организацию «Четвертая империя» и более того, якобы, являлся ее руководителем. Членами данной организации являлись дети советской элиты. Если принять во внимание, что нарком авиационной промышленности Шахурин-старший будет проходить одним из главных фигурантов по «Делу авиаторов» в 1946 году, то согласитесь, что здесь завязывается еще один тугой узел, который очень трудно поддается распутыванию. Думается, что без нашей «пятой колонны» здесь не обошлось.
]]>
